Jorge Milla, de comisión Ad Hoc, asegura que pelearán por no perderlo
75% de fonavistas mayores de 80 años ya cobraron sus montos del REINTEGRO 1, pues la comisión Ad Hoc ya evalúa los lineamientos para el REINTEGRO 2 y EL GRUPO 21, afirmó Jorge Milla, miembro de la comisión y también vocero de FENAF PERÚ.
Milla habló de los exaportantes en evaluación y negó por enésima vez que habrán excluidos. Además, sostuvo que la burocracia del BANMAT impide que se recauden 900 millones a favor del proceso y que ya se están preparando las misivas para pedir explicaciones al Ejecutivo, principal deudor de los fonavistas para que asigne los recursos correspondientes para cumplir con la devolución.
REINTEGRO 2 Y GRUPO 21
“Hemos avanzado a nivel administrativo con la secretaría técnica. Hemos evaluado este proceso de devolución, que como ya lo hemos explicado tiene dos tipos de grupos: Primero, para las personas que cobraron un adelanto del grupo 1 al 19 y que van a ser distribuidos a través de diferentes grupos llamados REINTEGRO”.
“Hemos empezado con el primer grupo Reintegro para personas mayores de 80 años que están vivos, sumados a 12.400 fonavistas que tienen pensión de invalidez o son parte del padrón CONADIS, o presentaron sus documentos, sus certificados médicos, demostrando que tienen una enfermedad grave o terminal de tal manera que se considera fonavista prioritario”.
“Y por otro lado, están los grupos de pago. Ha habido hasta el momento 20 grupos de pago. Viene del grupo 21 que básicamente es para fonavistas que a la fecha no han cobrado ni un sol, y que serán agrupados después en grupo REINTEGRO 2”.
75% DE FONAVISTAS YA COBRARON HASTA 20 MIL SOLES
“Este grupo Reintegro ha sido exitoso. Hay personas que están cobrando montos mayores a 4 mil, mayores a 6 mil, 10 mil soles, y hay también algunos fonavistas que cobran más de 20 mil”.
“Y esto se da porque la devolución se ha enmarcado en función a las aportaciones. Si mi aportación es alta me tienen que devolver lo que corresponde, si mi aportación es baja, lógicamente será baja, en el caso, de que no haya información de aportes monetarios, se usa una fórmula que se ha denominado cálculo de aporte”.
Esto es que si un fonavista aportó desde enero de 1980 hasta julio de 1995, es 6.681 soles. Queda pendiente a que posteriormente, el fonavista pueda acreditar a través de sus boletas o las planillas. Entonces, se hace el nuevo cálculo, y si supera este monto se tiene que desembolsar.
Si el monto es menor, la ley dice que el fonavista no devuelve nada. En el análisis de este grupo, ha sido exitoso, no solamente porque los fonavistas están cobrando, pues más del 75% de fonavistas ya fueron a ejecutar su cobro y fundamentalmente se está considerando el tema de aportaciones, que esa ha sido la línea en la lucha de años.
APORTE DEL EMPLEADOR
“Pero definitivamente, nuestra lucha también está enfocada en la devolución del mal llamado “aporte del empleador” que no es un aporte, pues el empleador sacó de su bolsillo para regalarle al fonavista.
Pero no, esto fue el producto del trabajo que generaba utilidades, ganancias, y de esas ganancias se generaba una aportación para el Fonavi, que le pusieron aporte del empleador, pero en realidad fue plata del fonavista.
Por eso que en este proceso de reconsideración y apelación que se va hacer, vamos a plantear ese tema también. Ya veremos cómo encaminamos ese proceso, que definitivamente en nuestra lucha también está enmarcado en la devolución del aporte del empleador, ese dinero no se puede regalar, es parte de 19 años de trabajo, tenemos que continuar en esa lucha por recuperarlo.
FONAVISTAS EN PROCESO DE EVALUACIÓN
“Y también está pendiente el tema de las personas que están en proceso de evaluación, que son alrededor de 338 mil fonavistas, de los cuales ya hay como 12 mil que tendrán que ser reintegrados, porque ya hay acuerdo de la comisión Ad Hoc, que las personas que tuvieron préstamos para calaminas, techo liviano, tienen que ser reincorporados al proceso de devolución.
Cuando se ha decido la comisión Ad Hoc, los 7 en su totalidad optaron por incorporar a las personas que recibieron préstamos para techo liviano o calamina. El criterio determinante fue una solución momentánea, ese techo de calamina tú vas ahora y ya no existe, esa solución momentánea determina que no existe beneficio. Este tema ya está en agenda de la comisión Ad Hoc”.
COMISIÓN AD HOC PIERDE S/900 MILLONES POR DEFICIENCIA DEL BANMAT
“Prestatarios que recibieron terrenos del Fonavi, y que están luchando para que puedan sanear su vivienda, hay una ley que logramos: la 31173, autoría de Fernando Meléndez que tuvo el respaldo de todo el Congreso de la República y que le permite a ellos pagar un precio justo, pero tiene una parte burocrática llamada Banco de Materiales que es la que tiene que llevar el tema administrativo para que ellos puedan pagar y sanear su vivienda.
Ahora, el trabajo del Banmat es revisar los documentos que prueben que tú tienes más de 10 años de vigencia y dentro de eso, tienen que ir a tu casa y verificar que estás en posesión del terreno, tienes 10 años a más viviendo ahí; por lo tanto puedes sanear tu vivienda con los beneficios establecidos en la ley 31173 y sobre eso se tiene un costo administrativo de 470 soles.
La comisión Ad Hoc te permite acreditar que tienes 10 años, y otro punto es que tiene que ver que tú efectivamente estás en posesión. Por ejemplo, en Villa El Salvador, acá viene infinidad de gente, ¿cuánto cuesta ir a VES? ¿Cuánto se puede demorar un funcionario de BANMAT en ir a VES? Ya pasaron 2, 3, 4, 5 meses y encima tiene un costo de 470 soles y no resuelve el Banco de Materiales.
Esa acción deficiente de estos funcionarios, le perjudica a la persona que quiere sanear su vivienda y tenerla a su nombre porque está en R.P a nombre de la comisión Ad Hoc o a nombre del BANMAT.
Esto perjudica a esta persona que quiere sanear su vivienda y perjudica el proceso de devolución, porque si se hace un trabajo deficiente en el BANMAT, por lo menos tenemos un ingreso entre 700 a 900 millones de soles, tranquilamente para pagar a todos los tomavistas que están en proceso de evaluación, entonces esas situaciones están perjudicando el proceso”.
NO EXISTE FUNDAMENTO JURÍDICO PARA EXCLUIR
“No existe fundamento jurídico para excluir, tiene que haber una ley expresa que diga que establezca que esas personas han sido beneficiadas con recursos del Fonavi.
Por tanto, tienen que ser excluidos del proceso de devolución, la ley que existía ya fue derogada, fue declarada inaplicable por el Congreso de la República, luego se mete el TC y determina que esa parte, ese parrafeo ya es inconstitucional.
Por más que venga ahora el TC y diga que esa parte de la ley 31173 es inconstitucional, ya no puede revivir la norma, para que eso suceda tiene que haber una nueva ley, y no existe, solo existe recomendaciones del TC, pero las recomendaciones no son obligatorias y una recomendación no puede ir sobre una sentencia.
Y si estamos acá para que nos devuelvan nuestro Fonavi es por referéndum y hubo ese referéndum por una sentencia del TC que estableció que el Fonavi es derecho de propiedad privada y queda enlazado con el art. 70 de la Constitución.
No se puede confiscar el derecho de propiedad, si no hay fundamento jurídico, tiene que devolverse, y al final tiene que devolverse a todos”.
Leer también [Desde hoy se puede solicitar retiro de S/ 20,600 de AFP]
CARTAS AL MEF, EJECUTIVO PRINCIPAL DEUDOR DE LOS FONAVISTAS
“Ya nuestro presidente (Luis Luzuriaga) está armando las cartas para pedirle al ministro de Economía recursos para la devolución, porque hay que incorporar 338 mil al proceso.
¿Con qué recursos afrontamos la devolución?, tiene que haber recursos, ¿Y quién tiene que poner los recursos?, el deudor principal, ¿Y quién es el deudor principal? el Estado, que hasta ahora no ha puesto ni un sol.
Hay que mandarle la carta al ministro para reunirnos y saber de una vez, cuál es su posición al respecto. Esto tiene una sentencia de por medio y el TC ha establecido que incluso se pueden utilizar los fondos de contingencia. Y por otro lado, el Ejecutivo, según la Constitución, tiene que cumplir y hacer cumplir las leyes.
Mandamos la carta al ministro de Economía, al presidente del Congreso, a los voceros, para que a través de ellos se siente el ministro a explicar cuál es su plan respecto a la devolución”.
Leer también:
Retiro de AFP y CTS: opciones de inversión para maximizar tu rentabilidad
