La moción que generó Patricia Chirinos en su denuncia constitucional y la moción para investigar a la JNJ tienen los mismos motivos
La congresista Patricia Chirinos se ha destacado como una de las principales figuras que ha impulsado el intento de destitución de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) de sus cargos. Esto se produce en un momento en el que la JNJ ha iniciado un proceso sancionatorio en contra de la actual fiscal de la Nación, Patricia Benavides.
Para lograr este objetivo, la congresista ha empleado todos los recursos disponibles, incluso presentando dos documentos en diferentes comisiones del Congreso con contenido similar. Su acción ha sido parte de un debate político en torno a la destitución de miembros de instituciones clave en el sistema de justicia peruano.
El 4 de agosto de 2021, la congresista de la bancada de Avanza País presentó la moción N° 7565, en la que pedía iniciar una investigación sumaria contra los siete jueces que componen la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Esta moción fue posteriormente aprobada por el pleno del Congreso, generando críticas y cuestionamientos en torno a los motivos de la investigación, así como a la observancia del debido proceso.
Uno de los principales puntos de controversia se centra en la base sobre la cual se pretende formular acusaciones contra tres de los miembros de la JNJ: los magistrados Imelda Tumialán, Humberto de la Haza y María Zavala Valladares. Se les acusa de haber ejercido presiones sobre el Poder Judicial, basándose en lo que el propio titular del Poder Judicial ha calificado como «chismes».
Estos cuestionamientos se han intensificado debido a la revelación de que los fundamentos para solicitar la investigación, presentados en la moción de agosto, son idénticos a una denuncia que la misma congresista de Avanza País presentó en julio de ese mismo año. Esto ha suscitado dudas sobre la autenticidad y la imparcialidad de la investigación en curso.
Como resultado de la alerta inicial emitida por el periodista Diego Quispe, se ha recopilado tanto la denuncia presentada por la congresista Chirinos a principios de julio de 2023 ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, como la moción solicitada posteriormente ante el pleno del Congreso.
La sorpresa es notoria al comparar la acusación constitucional N° 386/2021-2026 y la moción que la misma congresista presenta ante el pleno del Congreso un mes después. En ambos documentos, se encuentran doce puntos que se utilizan para justificar el pedido de destitución contra los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
La única diferencia evidente entre ambas es la estructura de viñetas utilizada para enumerar estos puntos, ya que el contenido en sí de esta sección es idéntico. Esta similitud ha generado críticas, no solo de expertos, sino también del presidente del Poder Judicial, lo que ha suscitado interrogantes sobre la autenticidad y la imparcialidad de la investigación en curso.
Ya han criticado previamente los motivos presentados por Patricia Chirinos, y es posible que una vez los sometan a debate en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), enfrenten críticas similares debido a los cuestionamientos sobre su fundamento y autenticidad.
Puede interesarte:
