Negó “marchas y contramarchas” en incautación de propiedades a ex pareja presidencial
El juez Richard Concepción Carhuancho negó haber incurrido en “marchas y contramarchas” en torno a las decisiones que adoptó para ejecutar la orden de incautación de la vivienda del expresidente Ollanta Humala.
El magistrado dijo que la incautación de la vivienda de Humala se mantiene firme, y que la medida se adoptó porque, según la fiscalía, ese y otros bienes de la ex pareja presidencial provendrían de fuente ilícita, o de un presunto delito de lavado de activos.
“Quiero ser enfático, en ningún momento he ido con marchas y contramarchas, jamás. Dicté la incautación y la decisión judicial sobre incautación sigue firme, se mantiene en pie”, aseveró en entrevista con una televisora local.
Según aseguró, se le ha querido “caricaturizar” cuando se afirma “de manera inexacta” que su despacho primero decidió la incautación de la vivienda de Humala, para luego dejarla sin efecto por 30 días y, finalmente, reactivar la medida.
“Se les dio facilidad”
Explicó que, cuando la fiscalía ejecutaba la incautación, la defensa de Humala y Heredia (abogado César Nakasaki) solicitó ese plazo para que la pareja pudiera salir de su hogar familiar junto con sus hijos, pero ello no significó en ningún momento dejar sin efecto la medida.
“Simplemente se les dio una facilidad para que desocupasen (el predio), porque es una casa familiar y tienen hijos menores; pero como el fiscal me había comunicado que ya se había ejecutado todo, entonces perdió objeto y sentido dar ese plazo”, manifestó.
El juez recordó que la tesis fiscal apunta a que la vivienda y los bienes existentes en su interior se habrían financiado con parte de los aportes recibidos por Humala y Heredia durante las campañas políticas que ambos lideraron.
