Fonavistas, tienen nueva victoria con texto completo de la sentencia del TC

0
1052
Fonavistas
Fonavistas

Fallo se basa en el Expediente 0008-2017-PI/TC presentado por la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP)

La sentencia del Tribunal Constitucional (TC), que se basa en el Expediente 0008-2017-PI/TC, debe estar en cada uno de los hogares de los fonavistas. El fallo les otorga un nuevo triunfo histórico, devolviendo la justicia a los fonavistas en el pago de la devolución de sus aportes. Por esa poderosa razón les entregamos la última parte del texto completo de dicha sentencia.

  

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

  1. Sin embargo, la Ley 29625, interpretada de conformidad con la jurisprudencia de este órgano de control de la Constitución, ordena la devolución de las contribuciones efectuadas. Efectivamente, de la norma se deriva que:
  2. Debe devolverse el total actualizado de los aportes que fueron descontados a los trabajadores (artículo 1).
  3. La actualización del valor de las contribuciones señaladas se llevará a cabo aplicando la Tasa de Interés Legal Efectiva vigente durante todo el período comprendido desde Junio de 1979 hasta el día y mes que se efectúe la Liquidación de la Cuenta Individual (artículo 2).

 

  1. Este Tribunal Constitucional, en el fundamento 18 de la sentencia 0012-2014-PI/TC dejó sentado que la regulación de la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 30114, en el extremo referido a los aportes que serán materia de la devolución prevista en la Ley 29625: “abarcan la totalidad de las

contribuciones recaudadas de los trabajadores dependientes e independientes”.

 

  1. Por lo tanto, la regulación que detalle el procedimiento para dar cumplimiento a la obligación del Estado debe asegurar que la totalidad de las contribuciones de los trabajadores sean devueltas, tal como lo dispone la Ley 29625, interpretada de conformidad con los pronunciamientos previos de este Tribunal.

 

  1. Es por ello que, una fórmula que determine montos que no correspondan a lo realmente aportado por los trabajadores, vulnera el derecho de propiedad.

 

  1. Este Tribunal Constitucional concluye que la fórmula que se vaya a emplear debe asegurar que lo devuelto constituya la totalidad de las aportaciones efectuadas por los trabajadores dependientes e independientes, con su correspondiente actualización.

 

  1. Toda vez que la fórmula de liquidación de aportes al Fonavi, introducida en la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 30114, Ley de Presupuesto del año 2014; colisiona con el derecho de propiedad de los aportantes,

corresponde declarar fundada la demanda en este extremo.

 

 

  • 5. INCONSTITUCIONALIDAD POR CONEXIDAD

 

  1. El artículo 78 del Código Procesal Constitucional establece que:

“La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarará igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexión o consecuencia”.

 

  1. Al respecto, este Tribunal tiene establecido que:

“(…) a fin de garantizar la seguridad jurídica en el ordenamiento jurídico nacional y asegurar la supremacía constitucional, los procesos de inconstitucionalidad tienen como

objetivo colateral buscar la declaración de inconstitucionalidad de normas conexas, que evite la vigencia de normas que, por consecuencia o conexidad con la norma declarada

inconstitucional, son también contrarias a la Constitución” (fundamento 9 de la STC 0033-2007- PI/TC).

 

  1. Asimismo, este órgano de control de la Constitución en más de una oportunidad, ha señalado que la etapa procesal para determinar la existencia de una “inconstitucionalidad por conexidad o consecuencia” es al momento de sentenciar y que la misma complemente, precise o concretice el supuesto o la consecuencia de la disposición declarada inconstitucional.

 

  1. El Tribunal Constitucional en el proceso de calificación de la demanda dejó establecido que el único órgano competente para hacer uso de la denominada “inconstitucionalidad por conexidad o consecuencia” es el Tribunal Constitucional, excluyendo la posibilidad de que sea alegada por las partes. El auto de referencia añade, por último, que la etapa procesal para realizar dicho examen es al momento de sentenciar.

 

  1. Estando a lo expuesto en el fundamento anterior se resolvió declarar improcedente el extremo en que el demandante solicita la inconstitucionalidad por conexidad del Decreto Supremo

16-2014-EF.

 

  1. Naturalmente que ello no implica que el Tribunal Constitucional, en la presente sentencia, no pueda, en caso de un extremo declarado fundado, eventualmente, extender por conexidad dicha declaración al Decreto Supremo 16-2014-EF.

 

  1. En el caso de autos, este Tribunal Constitucional estima que el segundo párrafo de la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 30114 respecto del procedimiento para la devolución de los aportes por cuanto se advierte que vulnera

el derecho de propiedad de los contribuyentes al Fonavi.

 

  1. En ese sentido, la norma que desarrolla este aspecto puntual de la Ley de Presupuesto del año 2014 debe ser expulsada del ordenamiento toda vez que carecería de objeto su permanencia en el caso de que la norma que reglamenta resulte declarada

inconstitucional atendiendo a la naturaleza del vínculo que existe entre ellas.

 

  1. Efectivamente, el Decreto Supremo 016-2014-EF aprueba las normas reglamentarias para la implementación de lo dispuesto por la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 30114, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2014, implementado, reproduciendo y complementando lo dispuesto en la norma impugnada, en relación con el procedimiento para la determinación de los montos a devolver.

 

  1. De hecho, el reglamento de referencia, no pretende calcular el aporte, sino el monto a distribuir en cada periodo mensual sin tomar en cuenta, que de esta manera, podrían

devolverse montos superiores o inferiores a los efectivamente aportados.

 

  1. Por las consideraciones expuestas, este Tribunal Constitucional considera que el Decreto Supremo 016-2014-EF resulta inconstitucional por conexidad.

 

 

  • 6. EFECTOS DE LA SENTENCIA

 

  1. En cuanto a los efectos de una sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley, el artículo 204 de la Constitución establece que:

“La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al día siguiente de la publicación, dicha norma queda sin efecto. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal”.

 

  1. Este Tribunal Constitucional, a fin de evitar que se ocasionen los efectos destructivos que podría aparejar la eficacia inmediata de aquellas sentencias que expulsan del ordenamiento jurídico una norma declarada inconstitucional, tiene la potestad de

aplazar o suspender los efectos de sus decisiones.

 

  1. Al respecto, se señaló lo siguiente:

“Más allá de su distinta valoración, la potestad de los Tribunales o Cortes Constitucionales de diferir los efectos de sus sentencias de acuerdo a la naturaleza de los casos que son

sometidos a su conocimiento, constituye en la actualidad un elemento de vital importancia en el Estado Constitucional, pues se difiere con el objeto de evitar los efectos destructivos que podría generar la eficacia inmediata de una sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, tendiéndose a aplazar o suspender los efectos de esta” (Sentencia 0004-2006-PI/TC, fundamento 174).

 

  1. En el caso de autos, la declaración de inconstitucionalidad supondría la expulsión del ordenamiento jurídico de la disposición en la que se apoya el desarrollo del proceso de devolución de los aportes al Fonavi y esto podría generar una situación de incertidumbre respecto de los montos devueltos hasta la fecha y especialmente respecto de la continuación del proceso.

 

  1. Atendiendo a lo expuesto, en el presente proceso, resulta necesario determinar un periodo en el cual el Congreso de la República, en colaboración con el Poder Ejecutivo y la Comisión Ad Hoc, regule el procedimiento de devolución de aportes del Fonavi en

los términos establecidos por este órgano de control de la Constitución.

 

71 Mientras se aprueba una nueva norma, el procedimiento de liquidación de los aportes al Fonavi desarrollado con base en la norma impugnada seguirá desplegando sus efectos, sin perjuicio de que, posteriormente, se determinen los montos a devolver y los

anticipos efectivamente abonados sean computados como pagos a cuenta.

 

  1. Por esta razones, el Tribunal Constitucional, debe disponer un plazo de vacatio sententiae de un año que deberá ser computado a partir de la publicación de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, plazo que, una vez vencido, ocasionará que la declaratoria de inconstitucionalidad del segundo párrafo de la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del año 2014, Ley 30114, surta todos sus efectos.

 

 

III. FALLO

 

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,

 

HA RESUELTO

 

  1. Declarar FUNDADA en parte la demanda, y en consecuencia;

 

1.1 Declarar INCONSTITUCIONAL el segundo párrafo de la Septuagésima Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 30114, Ley de Presupuesto del año 2014 por vulnerar el derecho de propiedad.

 

1.2 Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD POR CONEXIDAD del Decreto Supremo 016-2014-EF.

 

  1. Disponer la vacatio sententiae por el plazo de un año calendario a partir de la publicación de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano.

 

  1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo referido al principio de anualidad presupuestal.

 

  1. Declarar INFUNDADA la demanda en lo demás que contiene.

Publíquese y notifíquese.

SS.

BLUME FORTINI
MIRANDA CANALES
SARDÓN DE TABOADA
FERRERO COSTA
RAMOS NÚÑEZ